【意象】 [复制链接]

耀哥(874851684)  10:36:48
我再举一个例子。
《现汉》对意象的解释是错的。
《现汉》：意象，意境。
《辞海》的解释是对的。
我跟《现汉）第6版负责人江蓝生老师交流时，她认同了我的观点。估计下一版会改。

↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:39:51
这类问题其实挺多，意思解释可以理解为多重意思，校对人员可以综合使用
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:41:39
这样的对某个学术词汇定义的，难度太大，甚至争议也很大，从质检范畴，不应划定对错问题，当然，可以提出质检建议

耀哥(874851684)  10:45:18
意象与意境不是一回事。
意象是文艺学、美学、诗学的一个专有名词，指涵纳了思想情感的物象，是内情与外象的统一。如：诗歌中的母亲、河流。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:46:33
主要是，这样的定义，到大学了可以有几百甚至上千种了，各流派也不同
耀哥(874851684)  10:47:07
意境则指通过形象描写表现出来的境界、情调。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:47:18
不是一回事是肯定的，但是，意象与意境有交叉涵盖的范围，作为词汇方面的简单解释，当然可以互为借用
耀哥(874851684)  10:47:43
比较一下，就会发现，二者根本不同。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:49:33
当然，从争议角度，你认为不可以借用，找他们非共同点，也能逻辑起来
耀哥(874851684)  10:50:40
完全不是一回事。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:51:02
混小子，浑小子。这两个词，互为解释没问题。但是，要说他们完全不是一回事也行。一个是浑蛋小子。一个是混账小子。
耀哥(874851684)  10:51:08
怎么能借用解释？
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:51:23
共性部分的解释
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:52:03
比如，有个电影说，你的境界到这儿。我的境界到那儿。那个导演的境界到大那儿。
耀哥(874851684)  10:52:19
一个是指境界，一个是指具体的物象。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:52:50
这个境界就是意识的认识范围
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:52:57
用意象表示没问题
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:53:05
要区分，当然就不同了
耀哥(874851684)  10:53:14
你这个例子，不能把意境换成意象吧？
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:53:44
他们俩不能互换，但是，可以借用理解意思
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:54:54
境字，可以理解为实物，但是，境界一词和意象都可以指很虚的东西
耀哥(874851684)  10:55:02
但是，不能用意境解释意象啊!
作者-(916669891)  10:55:25
一样，
耀哥(874851684)  10:55:40
那样解释，就把二者等同了。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:56:22
二者等同肯定不对
作者-(916669891)  10:56:47
一样
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:56:54
但是，互为借助解释，虽然容易形成循环论证，但是，也不失为实际借助理解的一种方式
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:57:11
其实，境=象，是没问题的
耀哥(874851684)  10:57:21
意象是指具体的物象，如河流。
你可以查查《辞海》，或问问文学专家。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:57:53
哈哈，问问那些学术大家，问题更多了
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:58:01
因为这类定义多如牛毛
耀哥(874851684)  10:58:01
原来那是编写者想当然的解释。
耀哥(874851684)  10:58:32
你查查《辞海》吧。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:58:55
辞海我查了，辞海更多立足学术和专业
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:59:10
现汉多立足望文生义般地释义
↑校对网站长-郭明武(32767629)  10:59:18
两者有必然的冲突
耀哥(874851684)  10:59:56
是啊。
意象就是一个专有名词。
《现汉》有收百科词条啊。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:00:02
这样的问题，作为质检原则来说，不能用对错来定义
耀哥(874851684)  11:00:54
但是，如果出版物出现错误使用，还是会算错的。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:00:56
现汉偏重于释义，“望文生义”地解释。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:01:18
但是，这属于明显学术争议的，那算错太那个了
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:02:09
望文生义地释义，境=象。意境=意象。并且，两者有共性部分。这样互为解释，没任何问题。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:02:24
如果现汉按辞海解释，说明现汉的风格要改变
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:03:43
这还要回到刚才的话题。版署或版局对这类问题没有明确对错指示或可查证地方的时候，不能记错。
耀哥(874851684)  11:03:49
如，教辅上“这首诗中松树、小鸟两个意象……”
如果把意象改成意境，“两个意境”，明显是错的嘛。

↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:04:18
改成两处意境，就完全一样了哈
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:04:40
改个量词而已

耀哥(874851684)  11:05:56
不是一回事。
意象是具体的，这两个东西。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:06:26
意象也可以指虚的
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:06:36
非具象的
耀哥(874851684)  11:06:48
意象可以创造意境，但意象不等于意境。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:06:53
你这等于把意象和具象画等号了
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:07:47
他们两个是意思不同，但是，互为解释没任何问题，汉语言嘛，还有借代用法呢

↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:07:47
他们两个是意思不同，但是，互为解释没任何问题，汉语言嘛，还有借代用法呢
作者-(916669891)  11:07:56
象是客体的意，境是主体的意
耀哥(874851684)  11:08:17
意象就是指涵纳了思想情感的物象（或称具象）。
作者-(916669891)  11:08:27
物体形状
作者-(916669891)  11:08:52
境是分层的
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:09:08
你还是在找他们的非共同点
耀哥(874851684)  11:09:10
一个是具体的，一个是宽泛的。
作者-(916669891)  11:09:14
有高低的意思
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:09:22
所以，这本身就是两个思考方向，凭啥就能说你的是对的？
作者-(916669891)  11:09:45
一个说客体，一个说主体
作者-(916669891)  11:10:22
都是二级概念
作者-(916669891)  11:10:38
比如
耀哥(874851684)  11:10:44
但是，我说的是，二者不是一回事，不能那样解释。

耀哥(874851684)  11:11:16
《现汉》的解释，就把二者混同了。
作者-(916669891)  11:11:23
你看放在那里说
作者-(916669891)  11:12:04
现汉不是学术
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:12:22
现汉的形式应该有问题。但是，互相借助解释没问题
作者-(916669891)  11:12:32
只是大众的认同
耀哥(874851684)  11:12:33
只有对等的情况，才能那样注释。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:12:42
就跟刚才松树的境界和意象，改个量词，意思基本一样
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:12:52
只是不同稿件表达需要罢了
作者-(916669891)  11:13:03
你说的是哲学
作者-(916669891)  11:13:51
非要说白马非马
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:14:27
对，作者-这话到位
作者-(916669891)  11:14:41
现代只是深了，可说是文学范畤
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:14:55
从释义角度。意象，意境。有交叉部分。互为借助释义，我个人觉得没问题。
耀哥(874851684)  11:14:55
我说的是词典的释义不准确。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:15:05
哲学角度，连白马都可以非马。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  11:15:17
别说意象了，肯定非意境嘛。
作者-(916669891)  11:15:15
没问题。

查了一下《现汉》第7版，【意象】的释文依然是“意境”，并未修改。