|
一本《现代汉语规范词典》的出版，引起近期辞书界的争论。争论不在本书的编篡质量，而在冠名“规范”的是否合“理”。一种观点认为，“规范”本来就是辞书的要旨，再以“规范”冠名出书，有画蛇添足、炒作之嫌。而持合“理”观点的一方则认为，正因某些辞书质量其实并不“规范”，所以才编出一本自信“规范”的辞书来。作为学术范围内的不同观点，争鸣、商榷原是正常、平常不过的事。记得在此之前的2003年4月，某地出版社就出有一本《现代汉语应用规范手册》的类辞书，就率先以“规范“冠名，或许因是地方出版社的版本，并未引起多大注意，更未引起纷争。
此次《现代汉语规范词典》出版之所以引起如此大的反响，从媒体报道的夹缝里透露的信息，似因本书云集了国内一批大牌语言学家、辞书界的学者，历经数年，据说总结了至今为止最新学术成果编篡的这本词典，构成了对另一本权威辞书的挑战。局外人不知内情，当然也无缘说三道四。但局外人有局外人的超脱，所谓“旁观者清”是也。例如，局外人从市场竞争角度、从破除辞书出版垄断角度观之，《规范》词书的出版，应该是件好事。 令人费解的是，这样一件纯属学术层面、出版行业内部的事，后来“闹“到了两会期间的提案上。有政协委员提案：禁止在辞书中使用“规范”字眼。这就有点那个了。我们尊重政协委员的自由意志，尊重他们说话表达观点的权利，但正像一位学者指出的：“这些充满了个人之见的不同学术观点值得向社会推出吗？如果那样，提案岂不成了学术观点选摘？议政会场岂不成了学术讨论会？”“我们不希望一个学者偏见和偏爱影响我们刚刚开始的可爱的市场竞争。”话说到这个份上，也有点“勉为其难”了。 看来，学术层面上的事，还是在学术层面的平台上争鸣为好。学术的繁荣也有赖于此。舍此，都无助于学术的繁荣发展。（东方网 苏应奎） (责任编辑：校对网) |