■正方

　　王宁：北京师范大学教授 汉字研究所所长

　　滥用“规范”有违学术道德

　　《现代汉语规范词典》不是第一本用规范命名的词典。但是，用规范命名出版系列词典却是第一次。外研社和语文出版社不仅出版了《现代汉语规范词典》，还出版了“规范成语词典”、“规范熟语词典”等一系列使用规范命名的词典。

　　我同意江蓝生委员提出的议案。我认为以规范一词命名一本词典是非常不正确的。

　　首先，在我国，第一部起到规范作用的词典是由吕叔湘先生带头编写的《现代汉语词典》。当时，国务院提出语言文字的纯洁健康问题，这就要求有一部权威的词典能够起到规范汉语的作用。《现代汉语词典》是由全国的权威专家历时数载编写完成的。从此以后，《现代汉语词典》一直起到了指引方向的作用。与吕先生一同编写《现代汉语词典》的专家之一陆宗达先生是我的老师。老先生毕生都在为这本词典辛勤工作。《现代汉语词典》虽然没有使用规范的字眼，但却起到了规范的作用。而所谓的《现代汉语规范词典》其实并没有离开《现代汉语词典》的框架。

　　一本字典或词典是绝对不能使用“规范”一词命名的。词典的作用是备查的。它不可能拥有绝对规范的内容，而只是起到指引规范的作用。规范是国家行为，而词典是编写者行为。用“规范”一词命名词典是概念不清的。这本词典的“规范”指的是什么？是国家规定的“规范”，还是用规范词来写的“规范”？词典是不可能做到每个字都规范的。在这种情况下用规范命名，是有违学术道德的。势必使读者误以为这本词典是规范的，而别的词典就是不规范的。甚至还要把成语词典也冠名为规范。这是非常可笑的，成语更没有可能是规范的。这种行为是一种纯粹的市场炒作。而读者则会以为规范词典是国家提出的。这就关系到许多具体问题，包括考试的问题，书刊杂志的校对问题。现在看来，“规范词典”确实已经使用词变得非常混乱。

　　其次，如果说规范的含义就是使用规范字的词典，那么所有的现代汉语词典使用的都是规范字，而例如《辞海》这样的古今通用字典必须保留古字头，是不可能使用规范字的，难道我们能说《辞海》不规范吗？

　　规范是法律词，是一种国家行为。好比一件商品定名为标准商品，就成了国家行为。而这本词典只是编写者的行为。一系列的规范命名绝对是混淆视听，错误引导。外研社当时曾邀请我编写这本词典，但就是因为他们要使用规范这个词，所以被我拒绝了。

　　再次，《现代汉语规范词典》是依照《现代汉语词典》的体例编纂的。只要对比一下很轻易就能看出。但是，在《现代汉语规范词典》出来以后，一些人却不停地批评“现汉”。我认为这种态度是非常错误的，而且也是违背行业道德的。

　　最后，“规范词典”的编写者和《现代汉语词典》的编写者从学识和水平上相差很远，根本不在一个层次上。“现汉”也有缺点，“规范词典”也有优点。但在“现汉”的基础上编一本新词典，再把“现汉”丢开冠以“规范”的名号，这种做法实在不道德。

　　陆俭明：北京大学教授 语法学家

　　“规范”易成误导

　　对于江蓝生委员的提案，我觉得值得重视。拿词典来说，确实存在江委员提出的问题。任何一部词典都不可能做到百分之百的规范。词典的规范主要包含几个方面：收词（是否应该收入）、字头（字形是否规范）、注音、义项的多少与排列、词性的标注，还有最重要的一点，也可以说是词典的灵魂，那就是释义。这么多的因素，我们很难保证哪本词典都是规范的。如果在编撰词典的时候以“规范”冠名，很容易形成误导，让人们（尤其是中小学语文教师和广大中学生）认为词典里面的一切都是正确的。因此我觉得出版词典在冠名上应该特别慎重。

　　但是，李行健主编的《现代汉语规范词典》不同于以前在辞书界引起批判的伪劣辞书，那种采用东抄西凑的方式来编撰辞书的行为是非常不严肃的。而《现代汉语规范词典》是由众多学者历时11年编撰而成，它的出版使辞书大家庭又增加了一个新成员。同时，也为旧有辞书增加了竞争的压力，有利于词典的发展。无论从哪个角度来讲都是可喜可贺的事情。

　　之所以引起这么大的争议，我觉得主要是因为商界出于自身的利益考虑在这件事情上进行了炒作。辞书出版需要人往好处说，这也不值得大惊小怪。但是对于一个学者来说，应该用审慎的态度对待这本词典，在对词典的评价上应该为自己的学术良心负责。把“现代辞书编撰的里程碑”、“辞书编撰的方向”这样的溢美之词加在《现代汉语规范词典》的头上还为时过早。

　　实事求是地说，《现代汉语规范词典》有自己的特色也有自己的缺点。比方说标注词性和说明义项的源流以及发展顺序，这些在《现代汉语规范词典》中都属于首创，都属于有所创新的尝试。但是正确与否还需要认真甄别。我在翻阅这本词典的时候就发现其中也存在一些比较严重的错误。这些错误的形成有些是因为学者的失误，但是有些跟我国的辞书编写体制有关。商务的《现代汉语词典》是凝结了语言所众多专家的心血所编成，在辞书界有非常良好的口碑。对于有些词条的解释已经非常完美，如果不允许后来的词典借鉴，后来的词典在释义上作调整的时候就可能出现错误。我曾经有个建议，就是国家应该成立专门的辞书编写委员会，专门负责辞书的编写。我认为，一部词典如果在正常的情况下出版，进而去和其他已经存在的词典竞争，都属于很正常的现象。

　　李宇明：教育部语言文字信息管理司司长 语言文字应用研究所所长

　　江委员的提案值得重视

　　《现代汉语规范词典》在人民大会堂召开发布会时我曾经参加了，当时很多辞书界、教育界和学术界的人士都到了会，一些有影响的人还发表了意见。对于这部辞书，我还没有来得及仔细阅读，一下子也发表不了什么新颖的意见。

　　从理论上讲，词典有两种，一种是规范性词典，另外一种是描写性词典。我们平时使用的词典多为前一种。词典中的“典”本身就包含了“规范”的意思，所以说到话语霸权，辞书这种形式多多少少都有一些。不过，现在“词典”成了一类图书的通名，于是出现了在词典中再用“规范”字样的图书。这合适不合适，值得辞书学界、出版学界讨论。

　　至于说到词典的编撰，我觉得无论是机构也好出版社也好，都要遵循辞书编纂规律。词典一定要是客观语言规律的反映。辞书编写界存在两种倾向：一种认为应该完全按照国家颁布的语言文字规范编写，一种则认为国家颁布的语言规范有不妥之处时，学者可以不完全依照国家规范。这是学术问题，应当通过学术讨论来解决。

　　辞书的市场太大，如果不能好好引导，势必出现伪劣辞书。我觉得解决这种现象应该是多管齐下，那就是政府引导、学者自律、市场选择。我国是一个辞书大国而不是辞书强国，所以辞书编纂者在编纂辞书时也应该推陈出新、与时俱进。对于江蓝生委员的提案，我觉得应该引起重视。更多的讨论对于辞书发展来说是好事。

    ■ 反方
 
    徐通锵：北京大学教授 语言学家

    “规范”不是错误

　　我认为《现代汉语规范词典》用规范一词冠名，并不是什么错误。据我所知，江蓝生早在1994年出版《现代汉语规范字典》的时候就对规范一词存有异意。他主要的观点是一本字典词典如果使用了“规范”的字眼，就是在暗示其他字典、词典是不规范的。但是，我认为其实并不存在这样的问题。规范只是一个名称，哪本字典好，应该由市场和读者来判定。

　　客观地讲，《现代汉语规范词典》是一本不错的词典。词典的编写者不仅都是国内最权威的一些语言学家，而且词典本身也依靠市场规则来运行，这都是非常好的做法。一本字典词典不可能没有错误。即使是使用修订了多年的《现代汉语词典》也不例外。不能因为这些错误而把一部词典一棍子打死。至于提出把词典重新收回就更不是一种正确和理智的做法。

　　而且，我觉得用“规范”冠名的问题并不是现在才出现的问题。早在1994年《现代汉语规范字典》出版这个问题就存在了。但是，当时不提出这个问题，现在又激烈地提出来，我觉得非常奇怪。是不是因为当时吕叔湘先生还在世，而且为那本字典做了序的缘故。如今，吕先生不在世了，又找出“规范”的问题。我认为这样做不大好。

　　我认为《现代汉语规范词典》的使用并没有什么不合适的。《现代汉语规范词典》依照的国家的标准是由语委审定的。当然，当初编写《现代汉语词典》的专家更权威一些，《现代汉语词典》也一直起着规范的作用。但是，不能就说《现代汉语词典》没有问题，也不能就只允许这一本词典存在。因为，语言同样是在发展的。

　　当然，我也承认在《现代汉语规范词典》面世后，围绕着一些词的使用问题，也确实出现了一些混乱。主要是异形词的使用问题。比如“唯一”和“惟一”。《现代汉语规范词典》用的是前者，而《现代汉语词典》用的是后者。

　　对于异形词的问题。在这本词典出台前曾召开过几次会议，与会的专家学者也都有一些争论。最后讨论的结果是写两个都可以。确定标准应该放在学术圈去讨论。到底哪本词典更好应该由市场决定，不应该人为或者由某个部门去决定。那是绝对不可取的。

　　瞿霭堂：中国人民大学中文系教授

　　这是正当竞争

　　我听说江蓝生委员的这个提案后，第一反应就是惊奇，她的倾向性太过明显。我认为，《现代汉语词典》和《现代汉语规范词典》两本词典都不错，是各有千秋。江蓝生委员的意见，我认为是不能代表语言学界的意见的。在《现代汉语规范词典》的编撰过程中，语言学界开了若干次会，我参加的就有七八场。大家的普遍意见是两部词典都不错。

　　现在有人说《现代汉语规范词典》的错误很多，我不同意这个说法。的确“规范词典”是有错，但是可以说没有一部字典、词典是没有错的。到现在为止，《现代汉语词典》出版30多年了，仍然在不断地修订和改错啊。毕竟，不同的字典、词典是由不同的学者在编，由于他们不同的观点和理解，产生偏差和错误在所难免。每一本新的词典都是站在前面词典的肩膀上做出来的，可以说，《现代汉语规范词典》吸收了《现代汉语词典》的一些优点，但同时也搞出了自己的错误，这是正常的。我同意说《现代汉语规范词典》应该修订，但因为说它有错就要求出版方回收，我认为这个要求不太合理。如果认为这部词典质量不好，那么可以在学界发表论文批评探讨，学术上可以允许争论，但不必以命令禁止发行。

　　至于以“规范”为字典、词典冠名，我也认为没有必要禁止。以“规范”为辞典命名，早在1994年就有了，现在如此兴师动众地说此事，着实破坏了现在良好的市场气氛。如果说不应该拿“规范”说事儿，那么我前几天在《北京晚报》上还看到《现代汉语词典》的广告的广告词就是“‘规范’由我开始”。这也是一种以“规范”为名的宣传啊。

　　我国的汉语辞书市场需要竞争，现在早已不是一本词典统天下的时代了。我们的汉语辞书市场也需要竞争。以“规范”冠名，确实有竞争的成分在里面，但是我不认为这是一种不正当的竞争。其实规范与否，最终应该由读者说了算。读者有自己的鉴别能力，我们不应该太过担心。

《新京报  张映光 陈远 赵晨钰》