这个看似学术化的问题，引起了双方口水仗。此间人民网以“辞书应慎用‘规范’冠名？”为名设置了一个专题，网罗了不少媒体和专家的意见，态度泾渭分明，实力却一目了然：认为应该慎用“规范”的有十五条报道，其中不乏《人民日报》、新华通讯社之类的大报大社；也不乏诸如江蓝生、周明鉴等此间语言学界、辞书学界的专家。而反对方应者寥寥，只有两条报道。

　　跳出学术层面不谈，这场口水仗争的是什么，很多人心知肚明。毫无疑问，通用类辞书本身具有巨大的商业利益，而目前中国市场上一直是商务印书馆的《现代汉语词典》独领风骚，这样巨大的市场空间自然会让人垂涎。

　　而《现代汉语规范辞典》在宣传中号称“第一部规范词典”，并称《现代汉语词典》只是“部分地执行了国家规范”，在某些措辞上客观侵犯了后者及其编纂者，因而遭到中国社会科学院语言所的一批专家的抨击也就不足为奇了。

　　在这场纠集了学术和市场利益的纷争中，普通老百姓最关注的只是哪本词典质量更高。中国社科院副院长江蓝生表示：“中国到目前为止没有一本词典严格符合国家的语言规定，包括最为权威的《现代汉语词典》也只是部分地体现了一些现行的语言规定。”

　　但同时，绝大部分专家都认为《现代汉语词典》是原创，后来出版的有关现代汉语的语文型词典都没有脱离它的框架，《现代汉语规范词典》也是如此。由于《现代汉语词典》对许多词语的释义几乎已经成为经典式的释义，新编的辞书为了避免抄袭或侵权之嫌，不得不加以更改，结果造成某些词语释义上的倒退，甚至出现硬伤。

　　利益永远有人觊觎。今天争“规范”，明天争什么？有专家提出，鉴于辞书编纂具有很高的学术要求，因此应在辞书出版市场上搞“准入制”。这也许是个不错的建议。(中新社  应妮)