“难产”的第六届茅盾文学奖近日揭晓后，获奖作品一如既往地再次引起了各方争议。然而从本届评奖的改革力度看，这一我国最重要的官方文学奖也在极力塑造自身的“公信”形象，但其结果却并不尽如人意

茅盾文学奖评选改革此前主要针对评委会成员构成进行，与此相似，近年来各种媒体文学奖、民间文学奖也在评委构成的改革中寻找接近“公正”的可能性。由于文学奖项很难有一个硬性的评判标准，由谁来作评委，这个评委的审美标准和思想倾向将会对哪位作家获奖产

生直接影响。早报记者在综合分析我国主要文学奖项的评委构成后，看到了不容乐观的结果。

透视评委构成

包括茅盾文学奖、鲁迅文学奖、老舍文学奖、冯牧文学奖、庄重文学奖在内的主要奖项历届评委构成有相当大的变化，连任两届以上的评委为数并不多。本届茅盾文学奖对原有评奖条例的修订主要涉及包括，在从候选名单中随机产生评委，评委会和审读小组的构成保证京外专家不得少于1/3等。其他各个文学奖也一度在突破评委多由文学评论家、文学组织工作者担任，引入作家、媒体人员甚至普通读者担任评委等方面进行尝试。

一些评委此前认为，改革总比不改革好，评委构成方式的改革对提高文学奖的公信力应有一定的积极作用。

从记者掌握的各主要文学奖评委名单中可看出，张锲（中国作协名誉副主席）、陈建功（中国作协副主席）、高洪波（中国作协党组成员）、雷达（中国作家协会全委会委员、中国作家协会创作研究部主任）在官方文学奖中出现的频率最高。其中张锲同时出现在茅盾文学奖、鲁迅文学奖、冯牧文学奖、庄重文文学奖4大重要奖项的评委名单以及评奖委员会名单上。高洪波除担任过冯牧文学奖、鲁迅文学奖、庄重文文学奖等官方奖项的评委外，也颇受传媒评奖机构的欣赏，同时担任新概念作文大赛、华语文学传媒大奖的评委或推荐评委。雷达则更是在茅盾文学奖评委、鲁迅文学奖、冯牧文学奖、老舍文学奖、庄重文文学奖、春天文学奖、当代文学拉力赛等各类文学奖项的评委名单中频频出现。

此外，贺绍俊、白烨、曹文轩、李敬泽等在京评论家为担任评委次数最多的文学评论家，老作家王蒙是最频繁担任评委的作家。

评委改革无实际意义

在了解了记者统计的名单后，学者朱大可表示，统计说明了一定问题，但他并不认为对评委构成的改革可以提升当前中国文学奖的公信力。他认为，具备资格的评委应具备文学上良好的判断力、高尚的人格和职业道德，而我国同时具备这两种品质的文学界人士凤毛麟角。无论如何改革，如何丰富评委多元性，都无法解决这一问题。

“文学奖大概分官方、传媒和由民间资本筹办的民间奖。当前的问题是民间奖项严重萎缩，无法与官方奖项形成抗衡。国外同时具有艺术口碑和市场价值的文学奖项为数不少，基本都是由基金会在运作。但我国的民间资本很少会投在文学奖上，主要是因为中产阶级在我国还远未形成，仅仅形成了中等收入阶层。中产阶级除了具有资金实力的特征外，更主要是拥有权利欲和表现欲，只有如此才会积极建立自身的话语平台。”朱大可说。

学者张柠也认为，对评委构成的改革并没有实质意义，因为无论评委如何更改，奖项的立场不会变。在我国之所以没有打造出一个真正具有公信力的文学奖项，和整体文化环境密切相关。他认为，在现有情况下，进行程序上的改革可能是更切实可行的办法。